「違憲判決の重み」
「あなたはいわゆる不倫の子で、
生まれてはいけなかった子ですね？」
6月23日、婚外子の相続差別は違憲であるとの判決が
出た後の、テレビ番組の取材ででディレクターに
会った時の、彼の最初の言葉です。
一瞬、言葉を失った後、私は諦めの微笑みを
うかべながら心の中で呟きました。
今まで何の関わりもなかった人に会って、いきなり
「あなたは生まれてはいけなかった人間だ」
と言われなければならないほど、私はあなたに
何か悪いことをしたでしょうか。
誰にとって私は生まれてはいけなかったのですか？
両親にとってですか、あるいは国にとってですか、
それともあなたにとってですか？
様々な差別を問題にして闘っている人々からさえ
わすれされ置き去りにされてきた婚外子差別。
当事者が声を挙げなかったために「差別」として
認識さえされてきませんでした。
私たちがもっと訴えていかなければ……と話した時に
相手の人がポツリと言いました。
「法律が悪いんだ」
1993年5月『子どもの権利条約』批准に際して、
婚外差別を問題とした審議が外務委員会でなされました。
その時の政府答弁は次のようなものです。
婚外子に対する差異は「若干」とした上で、
「生まれてしまった子から見れば（略）非常におもし
ろくない話でありますけれども（略）法律婚制度を維持
するための手段としてなかなかいいものがないという
ことで（略）違反の予防として（略）合理性は
それなりにあるだろう」（祝儀委員外務委員会 5月20日）
「両親は判断できる立場（略）正常な、安定した婚姻
関係外と知りながらお産みになった」（同 5月21日）
「前文は（略）安定した家族の必要性を十分認識した
上で児童の権利をできるだけ認めていこう（略）権利と
いう点だけが主張されることは、この条約の解釈として
決して正しい方法ではない」（同上）
「正常な婚姻関係」という言葉自体に対しての異議申し
立ては別にしても「家族」を「届出婚をした家族のみ」
として守り、その後にできるだけ児童の権利を、との
認識です。
条約の作業部会アダム・ロパトカ議長は
「婚姻中に生まれたか否かにかかわらず児童は同一の
権利を持つという原則は文字通りにとらねばなりません。
この条約が非嫡出児童という概念をのものを拒否して
いることは明白であります」
と条約の精神を説明しています。
また、婚外子といっても事実婚の子、あるいは独身の男女
から生まれた子というように、いろいろなケースがあります。
例えば、同じ母親の元で共に育った子どもの間でも、届出婚
での子と婚外子がいた場合、その母親の相続に際しても
差別があるという事実には一切触れません。
この相続差別からは「婚姻を守る、妻を守る」ということは
難しいからでしょう。
人間には一応後同じ数だけ母親街rというのに、説明される
のはいつも「不倫をした父の相続」についてのみです。
1984年厚生省「児童扶養手当法について」では、婚外子の
母を、「いわゆるお妾さんまで税金による手当を（略）」
と説明しています。
婚外子＝「不倫の子」、婚外子の母＝「妾」とし、婚姻、妻
を守るための差別は当然だとする、民法900上４号但書の
教えは驚くほど人々の意識の中に染み込んでいます。
明治政府が家制度を守るため、つまり家の跡継ぎとして
巧みに利用されてきた婚外子が、戦後は「法律婚制度を
維持するための手段・違反の予防」として差別され続けて
いるのです。
相続差別の廃止と、妻の相続分の引き上げ（正式には
「配偶者」ですが、マスコミ等ではもっぱら「妻の」と
いう言葉が使われました）の改正案が、戦後２度
出されました。
しかし、２度とも配偶者の相続分引き上げのみが通り、
婚外子の相続差別が改正されることはありませんでした。
1979年の改正案が通らなかった理由として、法務省は
世論調査の結果、反対が多かったことをあげ「国民感情が
そういう状況にあるときにとても行くのは難しいだろう
ということで断念した」（同 5月21日）としています。
基本的人権に関することは、多数決で決める問題では
ないこと、またその調査の質問自体、作為的であったこと
も問題ですが、それ以前に、本来人権を守るべき立場にある
法務省のあり方として、この回答と姿勢に悲しさを感じ
ずにはいられません。
1969年、スウェーデンは婚外子に対完全な相続権を付与
しましたが、それは『非嫡出子を同輩として受け入れるよう
、一般公衆を教育する枠割りを演ずることを期待したの
唯一の理由だった」といいます。
1966年のイギリスの婚外子相続差別の、法改正報告書は
次のようなものです。
『親については何といわれようとも、非嫡出子はいかなる
非行も犯していない』、
1972年、フランス
『この改正は無責の子に関する良心の義務を果たし……』、
1972年、アメリカの最高裁判決、
『明らかにどの子も、その生命の誕生に責任はなく……』等々。
それに対して日本の国会の審議は……、そして人々の心は……。
「法律婚を維持するための手段、違反の予防」として婚外子を
罰することの残酷さを「合理的差別だ」と人々は信じ込まされ
て気づかないのでしょうか。
あるいは、気づかないふりをしているのでしょうか。
そして残念なことに「人々」の中には、婚外子自身も、私も
入っているのです。
国の法律は、人々に差別を正当化する根拠となるばかりでは
なく、婚外子に「自分は差別をされても仕方がない存在だ」
と思われるに足る力をもっているのです。
「婚外子は殺人犯と同じような加害者」という言葉を、家裁の
調停委員から言われた私は、昨年、国連規約人権委員会に
カウンターレポートを持って行きました。
カウンターレポートを手渡した時の、議長の最初の言葉は、
「『非嫡出子』ではなく『婚外子』と言うように」との
アドバイスでした。
その時、初めて私は「この世」から認知を受けたような気が
して、私も生きていていいのだと感じたことを思い出します。
国連から帰って『住民票続柄裁判」の証人に決まり、私自身の
家裁の審判が出て即時抗告をし、2月1日に「住民票続柄裁判」
の証言台に立ちました。
書いても書いても、打ち寄せる波に消されてしまう、波打ち際
で砂に文字を書く行為にも似た空しさ、それでもやめてはいけない
と自分に言い続けながら……。
そのような中での、今回の違憲判決。
「思いがけない」「嬉しい」と言う言葉で私の気持ちは、到底
表わしきれません。
記者会見の準備のため、時間のなかった私は、会見後に初めて
判決文全文を読みました。
『抗告人は非嫡出子というだけで他人や相続関係人から冷遇され、
同様の立場にある多くのものが、同じような仕打ちを受けている
ことは、公知の事実で、（略）軽視されてよいとは決して言えない』
という箇所を目にした時、モノレールからの雨に煙る景色が、
涙でもっとぼんやりするのを見ながら、裁判をして本当に良かった
と、私は心から思いました。
「1／2の価値しかない人間」としてではなく、一人の人間として
認めてくれた人と逢い、唯一の家族に……、という束の間の夢も、
嵐のように消え去りました。
嵐の多かった今年、私自身にもいくつかの嵐が通り過ぎました。
「野分のあした」に一人いる私には、この違憲判決のもつ、本当の
重みがわかっていないのかもしれません。
その真の重みと、深い感謝を、年月が私に教えてくれるとき、それに
対して恥ずかしくない生き方をしているようにと今は願うのみです。
本来は「ありがとうございました」と皆様に申し上げる文から
始めるべきだったのでしょう。
しかし、お祝いを言ってくださるたくさんの方々の言葉を嬉しく
思う一方で、それを受けるのは私ではない、というためらいが
ありました。
ですから「おめでとう」という言葉の後で、今田は私がこう
申し上げたいと思うのです。
「ありがとうございました」、そして「おめでとう！」と。
この違憲判決は「私が」ではなく、皆様お一人お一人が、
そう、あなたが勝ち取ったのですから。
＊ 1993年10月2日 いざよい
